Обзор инициирован выходом книги Джона Ганнела “Conventional Realism and Political Inquiry: Channeling Wittgenstein” (Chicago, London: The University of Chicago Press, 2020). В теоретико-методологическом плане его подход развивает актуальную повестку практического и лингвистического поворотов, хорошо иллюстрируя и ее издержки. Цель обзора – определить вклад работы Ганнела и выявить проблемы в этом контексте. Решены три задачи: сделан обзор основных идей книги; частных ее недостатков; проблем, репрезентативных для указанной широкой тематики. Сначала параллельно решены первые две задачи, затем – третья. Отталкиваясь от идей Людвига Витгенштейна, Ганнел раскрывает свою позицию “конвенционального реализма” применимо к политике. Ганнел системно показал, что политика во многом заключается в коллективных языковых практиках людей, которые множественны и изменчивы. Они не могут быть сведены к какой-либо догматической парадигме, злоупотребляющей риторикой метафизики, “естественности” или “науки” для оправдания той или иной политики. В создании множества практик и в их изменении заключена коллективная творческая свобода людей. Она же предполагает и их ответственность. Однако отмечена уязвимость общей идеи, преувеличивающей единство содержания мышления и языка. Показаны три тесно связанные, репрезентативные проблемы, прямо касающиеся политики. Первая и самая широкая – в сочетании тривиальности и релятивизма. Не вполне ясно, как сопоставлять разные практики, понимать связи между ними. Сохраняются риски реификации социальной “данности” или тривиальной констатации произвольного “переключения” между “данностями”. Больше внимания нужно уделять критическим, не релятивистским, но и не догматическим концепциям рациональности. Вторая проблема – в том, что недооценена роль философии и политической науки в рационально-критической оценке политических практик. Третья – в том, что сам Ганнел сначала критиковал обоснование практик учеными, но затем во многом сделал то же самое, отстаивая нормативный ориентир демократии.